JAMA Neurology：机械取栓患者超时间窗也至多CT平扫

在工程学取栓术中的，技术的外科检查并很难持续发展。对于在的大等待时间门窗内用到近端前反向单线卒中的的病变，可选择非进一步提高计算机断层扫描自为溃疡手术的病变与可选择计算机断层扫描去除或磁共振激光的病变在90点将的良好结节病率前提带有可比性？

Thanh N. Nguyen等比较了的大等待时间门窗内非进一步提高CT（CT）与CT去除（CTP）或MRI（MRI）可选择工程学取栓病变的诊断，研究结果发表文章在JAMA Neurology杂志。

这项多属国数据流研究包评核了改良Rankin量表（mRS）评分在90天（顺序移位）的属，90天新功能独立分之一（mRS评分为0-2）、患者性颅内出血和90天死亡率。

2304举例病变中的纳入1604举例，中的位年岁为70岁（59-80岁），848 (52.9%)为女性。共可选择534举例病变自为CT工程学取栓，752举例自为CTP，318举例自为MRI。调整混杂状况后，CT与CTP（调整成正比比[aOR]，0.95[95%CI，0.77-1.17]；P=0.64）或CT与MRI（aOR，0.95[95%CI，0.8）可选择的病变90天mRS位移无差别-1.13]； P=.55）。90天新功能独立分之一（mRS评分0-2 vs 3-6）在CT与CTP可选择的病变之间相似（aOR，0.90[95%CI，0.7-1.16]；P=.42），但MRI可选择的病变低于CT（aOR，0.79[95%CI，0.64-0.98]； P=0.03）。

90天mRS属转变情况

成功再去除在CT和CTP组比MRI组更是罕见（474[88.9%]和670[89.5%]vs 250[78.9%]； P

对于有颈内动脉和大脑中的动脉(M1/M2段)大血管单线的病变，在患者用到后6 ~ 24小时内自为工程学取栓，非进一步提高CT与技术的CTP或MRI相比，在诊断和有效性方面不会显着差别。这些发现有可能扩大使用更是简单、更是便宜、可能会实现的非进一步提高CT激光作为CTP或MRI的替代方案用于的大等待时间门窗治疗病变。

原文应是

Nguyen TN, Abdalkader M, Nagel S, et al. Noncontrast Computed Tomography vs Computed Tomography Perfusion or Magnetic Resonance Imaging Selection in Late Presentation of Stroke With Large-Vessel Occlusion. JAMA Neurol. Published online November 08, 2021. doi:10.1001/jamaneurol.2021.4082